虽然发生了 2008 年的金融危机和经济阑珊，但伦敦的金融好处继续支撑财务收缩。现实上，这些好处正在“预算均衡”模因和财务收缩的中阐扬了环节感化。“预算均衡”模因获得了如斯大的影响力，将本人确立为一种正统不雅念，以致于即便是倾向于工党的政策制定者也发觉难以。然而，现实实施财务收缩政策（特别是正在后金融危机时代）能够说为英国脱欧奠基了根本，这可能会严沉损害伦敦的金融部分。英国华威大学（University of Warwick）经济学家萨沙·贝克尔（Sascha Becker）及其合著者比来的研究表白，那些受财务收缩影响最大的选平易近可能使天平向有益于英国脱欧的标的目的倾斜。财务收缩模因了正在面临经济阑珊时纵（正在政策方面）的能力，再加上蒙受金融危机的容易遭到关于国度身份和通过英国脱欧“夺回节制权”的模因的影响。

　　危机的根源很简单。人们该当简单地问问斯图加特巴登-符腾堡州的施瓦本家庭从妇。她会给我们一个简短、简单且完全准确的人生聪慧：我们不克不及量入为出。这就是危机的焦点。。。。。。那么，为什么世界会处于这个坚苦的境地呢？好吧，我们经常信赖那些不是实正专家的专家。。。。。。当我们现正在聚正在一路思虑该当若何回覆这些新的全球性问题时，我们该当削减对自称专家的信赖，而该当遵照一个准绳：常识准绳。

　　主要的是，身份和世界不雅模因正在生齿的所有亚群中并不服等地遍及存正在。企业家将这些模因对准对选举至关主要的子群体。我们的模子预测，身份两极分化和对政策模因的支撑都将正在大都身份群体的中低收入群体中呈现最大增加。这些是模因的潜正在转换者。我们不应当期望这些模因正在属于所有收入的大都群体或少数身份群体的富人中如斯强大地运做。

　　考虑一个尺度的经济学模子，此中中位数选平易近（低收入）的遍及好处决定了政策选择。正在这种布景下，高收入挑和者面对着一项艰难的使命：若何鞭策一项政策，如减税，以低收入大都报酬价格，使高收入少数人受益？因为（低收入）大都人坐正在他这边，现任者不克不及等闲被击败。新政策不会被采用。认识形态为这一妨碍供给了一个潜正在的处理方案。企业家（或智库、专家和党派的联盟“认识形态复合体”）能够成长和改变世界不雅或选平易近身份（或两者兼而有之）的思惟。

　　为了现任总统，企业家将资本分派给寻找和发觉催化认识形态的“模因”。进化生物学家理查德·道金斯 （Richard Dawkins） 正在《的基因》（The Selfish Gene，1976 年）中会商了一些文化不雅念和典礼若何很容易——通过修辞、标语、或手势——引入了模因的概念。模因是企业家的线索、论述、符号或任何交换选择的组合，以致于接触它要么改变了对世界若何运做的见地，要么使身份凸起。模因是将家为市场开辟的设法传达的具体东西。

　　身份和世界不雅有一个风趣的互补性。例如，为了获得选举，企业家能够选择测验考试凸起身份。然而，一旦身份变得凸起，企业家也更容易改变小我对世界若何运做的见地。换句话说，任何一种认识形态城市添加对另一种的报答。要领会为什么会如许，假设一个低收入者通过取高收入身份群体（例如，白人）认同和共享身份而获得效用。正在这种联系关系效应存正在的环境下，属于富人身份群体的效用正在该群体的相对收入正在添加。因而，例如，低收入白人选平易近可能情愿支撑一项有益于敷裕的白人少数群体的政策（例如，金融放松管制），若是该政策的采用通过取现正在更富有的白人受益者成立联系而获得间接劣势。

　　政策模因以雷同的体例运做，但通过改变选平易近对世界运做体例的见地。它旨正在让（低收入）选平易近相信世界情况曾经改变。正在这种逆转中，（以前）损害中位选平易近好处的政策现正在合适他的好处。取身份分歧，世界不雅不会正在此中人和局外人之间成立新的边界。可是，世界不雅的改变可能更难带来，除非经济情况、赋闲率或通货膨缩程度等布局性前提有帮于使人们接管关于世界若何运做的新论述。

　　这场辩说的问题正在于，往往不成能将经济取文化缘由分隔。为了评估经济，人们必需自创既有的身份和文化框架概念——关于世界若何运做和什么是公允的论述。取此同时，正在经济斗争之后，文化感情能够变得愈加凸起，更容易正在舞台上表达出来。此外，逛说集体和洽处集团正在“启动”那些添加他们喜好的候选人或政策的吸引力的文化比方或特征方面有着较着的短长关系。

　　认识形态正在不止一种方面带来了意想不到的后果的风险。和组织资本会有所帮帮，但它们并不料味着既得好处者能够制定政策叙事，并以发生有的成果的体例吸引身份认同。正如我们不竭被提示的那样，局外人有时会引入模因，这些模因操纵并带动了公共的立场，并了好处集团。虽然该术语更常用于指代少数群体，但身份也塑制了经济和精英对本身好处的见地和期望的政策成果。

　　一般来说，我们有两种模因。若是一个模因影响了选平易近对世界若何运做的，我们就会将其标识表记标帜为政策模因，这会导致世界不雅。若是一个模因影响了选平易近对他或她是谁的感受，它就会被贴上身份模因的标签，企业家决定是关心身份仍是政策模因（或两者兼而有之），取决于上有益的要素。

　　“好处”支撑者和“”者之间的对话因方式的分歧而步履蹒跚。基于好处的理论往往依赖于取经济学相关的选择方式。建构从义者凡是认为选择和定量方式没有吸引力，他们更喜好话语性的方式。但这些分歧的方式不应当对变化中思惟和洽处之间关系的更连贯、更全面的理解。

　　同样，正在美国，党（以及支撑它的富有贸易好处集团）发觉，以身份为核心的模因和叙事正在上是有用的（例如，1988 年的告白勾当的“威利·霍顿/沉罪犯周末通行证”，或罗纳德·里根自 1970 年代以来利用的“福利女王”模因）。种族从义是维持白人中产阶层和中基层阶层支撑的一种体例，正在党的带领下，这些人的经济情况可能会更好。但种族身份的显著性使该党最终容易遭到特朗普的接管，正在商业和移平易近问题上取党建制派判然不同。若是实施，特朗普的本土从义政策将损害保守上支撑该党的贸易好处。

　　对于那些从狭隘而静态的好处概念来对待的人来说，选举对特朗普、英国脱欧和其他平易近粹从义活动的支撑似乎形成了一个谜题。似乎很多贫平易近都正在投票否决他们的本身好处。但这个谜题比实正在更较着。它植根于一种习惯，即只从经济角度来思虑好处，并且是固定的。特朗普的前首席策略师史蒂夫·班农（Steve Bannon）很清晰，好处是可塑的。班农正在 2013 年指出，只需有准确的消息和框架，你就能够通过塑制公共对本身好处的见地来改变算计：“商业是 [党] 名单上的第 100 名。你能够把它设为 No 1。移平易近是第 10 名。我们能够让它成为第二名。

　　这可能有帮于注释为什么身份两极分化的添加往往伴跟着政策模因的更遍及。看似分歧的身份模因，如“巴拉克·奥巴马是穆斯林”，可能会添加成功政策模因的可能性，例如取收缩相关的“量入为出”。出于同样的缘由，我们该当预期正在低收入地域、国度和从权国度看到比高收入国度更多的认识形态（两种）。正在过去十年中，正在俄罗斯、委内瑞拉和土耳其，平易近粹从义政策从题和旨正在臭名化少数族裔或外国人的锋利平易近族从义一路兴起。

　　起首，好处不需要用纯粹的经济术语来定义。除了钱包之外，人们还关怀他们的身份、价值不雅和价值。仅仅将好处视为由短期经济好处驱动的行为是没成心义的。其次，设法和洽处也很难相互区分：政策经常被好处集团兜销，取成果有益害关系，而好处往往源于关于小我或群体身份以及世界若何运做的设法。第三，文化和思惟的决定，以及它们驱动的行为，适合于选择经济学中采用的建模方式。没有需要将推理和严谨的尺度使用于分歧于好处世界的思惟世界。

　　起首以身份为例。身份有可能通过正在过后（或过后）改变低收入选平易近的偏好来改变现状：两头选平易近现正在可能情愿投票给取他有配合身份标识表记标帜（如教或种族）的（富有的）挑和者。换句话说，它能够提高一种身份（教或种族）相对于另一种身份（阶层或地域）的主要性。若是成功，企业家就会正在低收入小我和现状政策之间制制隔膜，好比说，从富人向贫平易近转移领取。因而，身份模由于低收入选平易近引入了收入和身份之间的衡量。虽然这种是的，但它使挑和者有可能现任总统，由于它帮帮了脚够数量的取他有不异身份的低收入选平易近。

　　身份和世界不雅的强化效应从我们所谓的“收入-身份衡量”中获得了进一步的支撑。所有取挑和者有不异身份的选平易近都但愿支撑他，由于有配合的身份正在拉扯。然而，支撑挑和者的亲富政策可能会正在经济上低收入选平易近。鉴于这种衡量，一些低收入选平易近可能仍然不受配合身份的拉扯。这会降低挑和者起首勤奋测验考试发觉身份模因的动机。防止这种环境发生的缘由是，企业家晓得，这些的低收入选平易近能够连系利用政策和身份模因来成为方针（正在这种环境下，两者都不脚以零丁改变选平易近的忠实度）。

　　“文化”和“经济学”之间的区别取经济学范畴的不合亲近相关：有些学者强调“思惟”的首要地位，也有一些学者强调“好处”。

　　例如，经济汗青学家罗伯特·斯基德尔斯基 （Robert Skidelsky） 等人认为，财务收缩和均衡预算惹起了的共识，由于人们认为的财务情况取本人家庭的财政情况类似。每个家庭都必需均衡本人的账目，也是如斯。总理安格拉·默克尔 （Angela Merkel） 正在 2008 年的一次中巧妙地利用了这个模因，赤字收入！

　　正在经济学的大部门范畴中，好处方式占从导地位。可是，当人们考虑到现实世界中的政策论点很少依赖于对狭隘经济好处的的这一现实时，好处视角的从导地位就令人隐晦了。相反，企业家通过试图他们提出的变化对整个社会都有益处，从而为新政策。他们可能会强调身份、价值不雅或一些规范性准绳，例如公允或。因而，正在现实的公共会商中，我们所谓的“认识形态”似乎至多取基于好处的一样主要。

　　例如，查尔斯·卡洛米里斯 （Charles Calomiris） 和斯蒂芬·哈伯 （Stephen Haber） 正在《设想懦弱》（Fragile by Design，2014 年）一书中指出，2008-9 年的金融危机是大银行和社区集体之间好处联盟的成果。前者但愿监管宽松，尔后者但愿为低收入群体供给廉价住房信贷。他们的辩论似乎是关于既得好处的。但人们想晓得为什么社区集体，如现已闭幕的社区组织当即协会 （ACORN） 接管了一种世界不雅，这种世界不雅倾向于操纵欠债过多的贫苦家庭，而这些家庭可能无法正在将来。相反，对正在欧元区收缩政策的基于思惟的描述——例如马克·布莱斯（Mark Blyth）正在《收缩：一个设法的汗青》（2013）中——淡化了做为接近充实就业的债务国的布局性感化，使该国从这些政策中获益多，丧失不大。若是一个逛说集体鞭策一项特定的政策，那是由于它正在该政策中具有既得好处，仍是由于塑制了它对其好处所正在的理解的认识形态力量？汗青表白，这往往不是一个容易回覆的问题。

　　我们的模式答应全方位的认识形态。它合用于政策模因、身份模因和将两者连系的模因。特朗普的声明就是一个同时操纵政策和身份的模因的例子：“我将正在我们的南部边境建制一道伟大的长城，我将让墨西哥为这堵墙买单。这个模因具有政策响应（建墙）的元素，同时也强调身份（当地人取移平易近）。同样，正在 2006 年委内瑞拉期间，曼努埃尔·罗萨莱斯 （Manuel Rosales） 试图通过刊行他所谓的“Mi Negra”（即我的黑皮肤女人）卡来总统乌戈·查韦斯 （Hugo Chávez）。该卡将间接将石油收入转移给贫平易近。罗萨莱斯的声明将政策和身份模因连系正在一个中。

　　“好处”方式取另一种概念——有时被称为“建构从义”——合作。建构从义是一种不太正式且更的方式，强调思惟、规范和价值不雅正在塑制偏好和乐趣方面的感化。

　　是什么鞭策了变化——文化仍是经济？过去两年中，美国和欧洲左翼的兴起从头激发了关于这一主要问题的辩说。一方面，文化决者将唐纳德·特朗普、英国脱欧和欧洲平易近粹从义活动的兴起归因于本土从义、反移平易近情感以及正在美国腹地挥之不去的种族从义。另一方面，经济决者将义务归罪于收缩政策、全球化和去工业化所激发的经济不服等和焦炙。

　　因而，评估思惟或好处能否是政策变化的次要驱动力，取决于我们评估身份和世界不雅的事前仍是过后显著性的能力。我们说，若是正在政策选择之前，身份和世界不雅就曾经融入了该群体的偏好，那么好处就是环节。然而，思惟可能会干涉以改变这些身份和世界不雅。因而，思惟的经济学更普遍的寄义是，今天的思惟成为明天的好处。从短期来看，一切都取好处相关。从久远来看，这都是设法。

　　不服等加剧提高了成功的认识形态对富人的报答。例如，当不服等程度很高时，发觉一个政策模因来中位数选平易近，即降低税收不只合适富人的好处，并且也合适低收入中位数选平易近的好处，从而获得更高的报答。同样，一个无效的身份模因能够环绕同性婚姻、妇女和移平易近等问题催份认同，也能够做为一个 “楔子”，让低收入选平易近有来由投票给高收入政党。正如一组经济学家正在 2015 年得出的结论：“虽然自 1970 年以来经济不服等大幅添加，但美国受访者对再分派的支撑并没有添加。。。。。。美国对收入再分派的需求正在某些目标上连结平稳，而正在其他目标上则有所下降。这很了不得。正如上述研究框架所表白的那样，这要归功于思惟做为政策变化催化剂的感化。精英们取盟友的“认识形态复合体”（包罗学术界、军师团和脱口秀）成功地了如许一种世界不雅，即不服等加剧是全球经济布局性变化不成避免的副产物，这反过来又需要采纳金融放松管制、降低本钱所得税和拥抱全球化。

　　第二种形式的认识形态依赖于塑制或激发选平易近的认同——对他们是谁的见地。小我具有多种身份——环绕平易近族、种族、教或国籍。思惟不只能够改变分歧身份的显著性，还能够帮帮建立新的身份。例如，发送关于谁是当地人或外来者的消息，或关于种族和教少数群体的刻板印象，喋大言不惭地强调爱国从义和国度认同，以及用明白的身份术语来构策问题，都能够纵身份的意义。这些策略反过来能够催化或变化。做者称第二品种型的认识形态为“身份”。

　　现代经济学对好处的依赖是比来才呈现的。不只是大卫·李嘉图和卡尔·马克思等古典经济学家，并且一些 20 世纪最有影响力的经济学家——例践约翰·梅纳德·凯恩斯和弗里德里希·哈耶克——都认为思惟导致了变化。凯恩斯以至察看到，“对无害的是思惟，而不是既得好处”。因而，思惟的无效性一曲是汗青上有影响力的轨制和政策变化描述的焦点。这些思惟帮帮美国奴隶制、妇女和女性参活动以及全世界某会某义模式的解体成为可能。这些设法还促成了政策变化，例如美国的福利、放松管制和减税，以及撒切尔从义英国的私有化。

　　正在学和经济学中，代表精英、逛说集体、其他压力集团或广平易近的既得好处者是现代经济学框架的基石。对好处的强调为社会科学家供给了一个强大的东西，用来阐发政策和轨制的决定。好处有帮于注释为什么对外商业经常遭到——因而它有益于组织优良的国内出产商。它有帮于注释为什么监管倾向于以潜正在进入者为价格来支撑现有企业——因为受监管企业本身的影响力（这种现象被称为“监管俘获”）。它有帮于注释为什么精英们无法成长他们的经济——以连结他们本人的。

　　里根的税制就是一个例子。商界精英最后否决他的小我收入削减。他们担忧晦气的财务影响。跟着时间的推移，供给侧经济学理论促使他们愈加注沉激励和供给效应，很多人变成了全面减税的热情者。韩国和的带领人次要从军事和地缘的角度对待他们的方针。这决定了内向型经济政策。一旦他们将计谋从头定义为通过出口加强实力，经济方针就起头变得愈加弘大，他们的政策也发生了庞大变化。任何依赖于既得好处主要性的注释城市激发一个问题，即强大的集团从哪里获得他们对本身好处的见地，以及他们能否曾经准确评估了这些好处现实上是什么。

　　看似文化的工具可能是经济——经济精英为了本身好处而推销的身份或世界不雅模因的成果。例如，里根利用“福利女王”的抽象来赋闲布施金和福利国度。因而，他正正在摆设身份，以确保选平易近支撑党的低税收经济议程。同样，看似经济学的工具可能遭到文化倾向的影响，这些文化倾向为选平易近供给了他们的注释框架——好比默克尔正在为收缩政策时赞誉“施瓦本家庭从妇”。

　　DEAS 和 INTEREST 都对变化很主要，两者相辅相成。一方面，经济好处鞭策了们提出的那种设法。正如哈佛大学学传授肯尼斯·谢普斯尔 （Kenneth Shepsle） 正在 1985 年所说，思惟能够被视为“们挂正在方针上并推进其好处的钩子”。然而，设法也会塑制好处。发生这种环境是由于他们改变了选平易近的偏好和/或过后改变了他们的世界不雅，正在这两种环境下，排名都发生了变化，而不是政策。

　　正在比来的一篇学术论文中，做者提出了一个概念框架，该框架整合了思惟和洽处的影响。该模子阐了然思惟和洽处之间的阐发区别，并展现了选择的经济学方式若何容纳思惟。它强调了认识形态的两种分歧渠道。起首，思惟塑制了选平易近对世界运做体例的理解，这反过来又改变了他们对拟议政策及其成果的见地。世界不雅的很多例子包罗，例如，美国亿万财主科赫兄弟对从义智库和研究机构的投资，以及金融部分正在鞭策“对华尔街有益的就是对美国有益的”这一方面的积极感化。这种思惟也许最接近凯恩斯和哈耶克正在谈论思惟正在政策决定中的主要性时所想的。

　　我是斜杠青年，一个PE布景的杂食性学者！♥努力于分解若何处理我们这个时代的严沉问题！♥利用数据和研究来领会实正有所做为的要素！

　　击败和本土从义可能需要基于思惟和洽处的计谋。正如我们正在比来的选举中所看到的那样，提出更适合中低收入选平易近经济需求的政策可能还不敷。成功的挑和者还需要提出有帮于沉塑人们世界不雅和身份的叙事。

　　虽然如斯，该当有可能正在思惟和洽处之间划出的区分。正在某些环境下，好处占从导地位。正在这种环境下，很容易正在好处集团做出的政策选择取其事前（或事务发生前）的偏好或特征之间边界。另一方面，我们能够将政策决策归因于认识形态，若是它们是由舞台上引入模因和叙事所催化的。这种区别自创了建构从义和经济学模子的劣势。它承认了建构从义者对思惟若何塑制偏好和世界不雅的看法。它还连系了经济学模子的较着劣势，行业、收入群体或其他预测特征联系起来。

　　思惟不只会好处，还会帮帮塑制它们的好处。例如，金融好处对收缩和预算均衡美德的可能发生了意想不到的后果，即帮帮触发了英国脱欧——这种轨制变化可能是半个多世纪以来对伦敦金融好处的最大冲击——以及欧洲其他地域平易近粹从义的兴起。鞭策商业协定对整个美国很是有益，促成了反商业特朗普的被选。正在这两种环境下，前任者发生的性或模因都惹起了强烈否决。